| |
Admite excepţia rămânerii fără obiect a capătului de cerere privind obligarea pârâtei ICCJ la emiterea de noi ordine privind VRS 605,225 lei pentru perioada ulterioară datei de 31.12.2021.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Curtea de Apel Bucureşti şi Tribunalul Bucureşti pentru perioada detaşării reclamantei la CSM.
Respinge ca nefondată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.
Admite în parte acţiunea.
Anulează în parte Ordinele nr. 959/12.04.2023 şi nr. 1003/02.05.2023, emise de Preşedintele ICCJ, în ceea ce priveşte data de la care se cuvin drepturile solicitate, şi obligă pârâta la emiterea de noi ordine de salarizare pentru reclamantă, în care drepturile salariale să îi fie stabilite cu luarea în considerare a VRS 605,225 lei, fără plafonare, începând cu data de 22.11.2018, până în data de 31.12.2021, precum şi a majorării de 25% prevăzută de art.38 alin.3 din Legea nr.153/2017, începând cu aceeaşi dată şi în continuare.
Obligă pârâtele la plata drepturilor salariale recalculate conform celor de mai sus, actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală de la data introducerii acţiunii.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei ICCJ la emiterea de noi ordine privind VRS 605,225 lei pentru perioada ulterioară datei de 31.12.2021.
Respinge ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă acţiunea formulată în contradictoriu Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti pentru perioada detaşării reclamantei la CSM.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Piteşti.
Pronunţată conform art. 402 teza finală CPC.
|
